Верховный Суд России рассмотрел кассационную жалобу двух граждан, которые были привлечены к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОАО «Дирекция Единого заказчика Гагаринского района». Взысканная сумма составляла более 150 миллионов рублей. Первоначально также требовалось привлечь к ответственности Департамент городского имущества Москвы, но требование это было отклонено судами. Третий гражданин, также привлеченный к ответственности, не оспаривал решения суда. Верховный Суд поддержал позицию, изложенную в жалобе, и оспорил привлечение данных граждан к субсидиарной ответственности.

Руководству Дирекции Единого заказчика Гагаринского района было вменено совершение фиктивного документооборота и списание средства на проведение работ, которые фактически выполняла сама организация. Налоговая проверка выявила это нарушение налогового законодательства. В результате этого налоговая инспекция начислила на организацию неоплаченные налоги, пени и штрафы на общую сумму 72,5 миллиона рублей, 20,6 миллиона рублей и 8,9 миллиона рублей соответственно. 

Попытка оспорить решение налоговой службы не увенчалась успехом и в результате последующей проверки ДЕЗ потребовалось дополнительно уплатить налогов на сумму 22,9 миллиона рублей.

Таким образом, руководители организации признаны причастными к причинению убытков и обязаны возместить их размер. Это является важным событием, которое позволяет установить контроль за исполнительными органами организации и установить субсидиарную ответственность их руководителей. 

Однако, как указал Верховный Суд, имело место недостаточное исследование причин банкротства должника и отсутствие прямой связи между действиями ответчиков и ухудшением его финансового положения. В данном случае передача активов компании новому юридическому лицу может с большей вероятностью является причиной банкротства. 

Кроме того, распределение субсидиарной ответственности между ответчиками было произведено неправильно. Нарушения, указанные в судебных решениях, оказали влияние на принятые решения по данному делу, которые оспариваются в жалобе. Верховный Суд отменил решение и направил дело в суд первой инстанции с учетом высказанных позиций.